Иванов Виталий
Шрифт:
В-третьих, начинающий политик Михаил Михайлович Касьянов. Он собирается приобрести некогда подзамороженную Демократическую партию России (ДПР) и сделать из нее свою объединительную площадку для «демократов». Хакамада и Стариков, как рассказывают, уже подписаны на участие в этом проекте. Касьянову не нужен Явлинский, потому что Явлинскому не нужен Касьянов. И с невзлинцами они оба рано или поздно обязательно сцепятся.
Остается вопрос: а участвовал бы во всех этих разборках Явлинский, когда бы «Яблоко» вовсе провалилось? А даже если бы и участвовал, то разве слушал бы его кто, кроме Митрохина с Иваненко? Скорее всего, он бы просто «ушел в закат», предоставив невзлинцам и Касьянову резвиться в свое удовольствие с радикализировавшимися «демократами».
Кто победил? Победил Кремль, который провел «Единую Россию», а также, вне зависимости от отношения тех или иных его функционеров к «Родине», в конечном счете принял по ней верное решение. Пусть даже последнее было «победой над самим собой».
Победил Лужков, получивший работоспособную (по московским меркам) и предельно лояльную Думу и утерший нос Кремлю.
Победили единороссы, оправдавшие надежды и вложения Кремля и Лужкова.
Победили коммунисты, за здорово живешь повысившие свою политическую капитализацию.
Кто проиграл? Проиграла «Родина» и лично Рогозин. Все его угрозы вывести тысячи людей оказались блефом, который запомнят и его инвесторы, и избиратели. На ближайшее время ему бы лучше заткнуться и не смешить людей декларациями про «настоящую оппозицию».
Проиграли «Яблоко» и СПС, собравшие вместе чуть больше, чем одно «Яблоко» в 2003 году.
Проиграла «партия революции», в частности Невзлин с Ходорковским, их PR-обслуга и «революционные» крылья той же «Родины», «Яблока» и СПС. Ни один их проект по-настоящему не «выстрелил». [59]
59
Статья написана по итогам выборов в Мосгордуму, состоявшихся 4 декабря 2005 года. Первоначальная версия опубликована во «Взгляде».
Отвыбирались-2
Россия впервые опробовала последнюю крупную новацию в избирательной системе — единый день голосования (теперь все выборы по общему правилу должны проводиться либо во второе воскресенье марта, либо во второе воскресенье октября). В том числе были избраны парламенты Адыгеи, Алтая, Калининградской, Кировской, Курской, Нижегородской, Оренбургской областей и Ханты-Мансийского автономного округа.
Парламентские выборы в регионах уже давно проводятся по смешанной системе и поэтому считаются партийными кастингами в преддверии думской кампании 2007 года. Но не «праймериз», нет. (Этим словом наши эксперты откровенно злоупотребляют, характеризуя как «праймериз», к примеру, прошлогодние выборы в Мосгордуму. Да, увы, выборы в столице, в которой результаты голосования никогда не совпадали с общероссийскими, причем прошедшие аж за два года до федеральной кампании, на голубом глазу объявляют «праймериз».) Именно кастингами, то есть отбором наиболее сильных, востребованных властью, частными инвесторами и избирателями партий. Понятно, что первые места везде берет и будет дальше брать «Единая Россия». Никто уже с этим и не спорит. Но второе и третье места, само по себе прохождение барьера, тем более если он составляет 7 процентов (такой барьер будет на следующих думских выборах), безусловно, тоже представляют собой «призы», за которые нужно бороться.
Федеральная кампания все ближе, конкуренция обостряется, а тут еще единый день голосования, позволяющий получить довольно адекватный срез информации об общем состоянии партийного рынка, работе политических машин и настроениях электората. Ведь избирались сразу восемь парламентов, причем в самых разных субъектах Федерации, начиная от бедной и малоразвитой Республики Алтай и кончая такими «опорными краями», как Нижегородская область и ХМАО. Кроме того, власть добавила интриги, поснимав списки «Родины» в семи регионах (хотели снять везде, но в конечном счете этой партии все же разрешили участвовать в алтайских выборах, дескать, вот ваше место, товарищи). Таким образом, был назначен еще один кастинг — претендентов на место «Родины».
Порог явки в Калининградской, Кировской, Курской, Нижегородской областях и ХМАО составлял 20 процентов, в Адыгее, Алтае и Оренбургской области — 25 процентов.
Адыгея, Калининградская и Курская области установили проходной барьер в 7 процентов, Кировская область — в 6. Остальные регионы сохранили барьер в 5 процентов.
Сводные данные об итогах всех восьми кампаний я для удобства читателей свел в таблицу (см. табл. 1).
Средний показатель явки — 42,1 процента. Для региональных выборов это довольно приличный показатель, если учесть, что парламенты, как правило, не пользуются авторитетом у населения.
«Единая Россия», как уже говорилось, везде взяла первые места, средний результат у нее — 37,4 процента, что несколько ниже ожидавшегося (40 процентов).
В ХМАО она собрала рекордные 54,6 процента. В Нижегородской области результат 43,9, в Оренбургской — 40,4. Видно, что губернаторы Филиппенко, Шанцев и Чернышев, ставшие «паровозами» списков, в целом консолидировали элиты и хорошо отладили политические машины. Правда, у нижегородцев слишком успешно выступили коммунисты — 17,8 процента. А в ХМАО неприлично много голосов подано против всех — 11,7 процента. Похоже, что практически повсеместно произошел переток электората «Родины» КПРФ или кандидату «против всех», просто в указанных регионах это проявилось наиболее «рельефно».
Эту гипотезу подтверждает то, что на Алтае, где «Родину», напомню, не сняли, самые низкий результат КПРФ — 8,9 процента и самый низкий результат голосования против всех — 6,1. В том, что произошел такой переток, регионалов можно винить только частично. В случае отдельно взятого Шанцева следует еще сделать скидку на то, что он получил область недавно.
Похуже показатели у курского главы Михайлова (возглавлял список) — 37,3 процента и его калининградского коллеги Бооса (не возглавлял, вместо него поставили спикера облдумы Никитина) — 34,1 процента. У последнего еще 16,7 процента избирателей проголосовали «против всех». Очень сомнительный рекорд.