Дружить с астральным существом - это совсем не одно и то же, чем, скажем, с человеком, женщиной, не говоря уже о домашних животных.

Во-первых, по вполне понятным причинам нельзя его не только ни с кем познакомить, но даже и рассказывать про него нежелательно. Сложностей возникнет больше, чем при поисках любовницы из другого измерения.

Так уж мы устроены.

Во-вторых, принципиально не годятся такие совместные мероприятия, как походы в кино, на природу, на теннисный корт и т.п.

Вообще ходить с ним не имеет смысла. Наша ходьба для них совсем не перемещение. Что-то ему показывать - бессмысленно: бывал даже там, где мы и не знаем, что можно бывать. Утверждал например, что гулял по ту сторону добра и зла, заглядывал за грань возможного, видел точку пересечения параллельных прямых и даже посидел на ней немного...

Для дискотек, спорта, гурманства и прочих земных радостей астральное тело не годится. Для этого нужно обыкновенное, земное. Кино вместе смотреть можно, но я этого не переношу. Нужно синхронно переводить мысль, да еще желательно объяснять смысл. А это почище, чем работа пиратского переводчика ширпотребных видеофильмов. Так они за немалые деньги работают, и то у них выходит примерно так:

"А-а-а! Мать твою по-о...шел знаешь, куда да знаю с тобой нам надо. Бы. Поговорить. Пошел!.. Иду..."

Ну и так далее. Причем, во всех фильмах одинаково. Будто переводчик сразу переводит много фильмов одновременно. Универсально выходит.

Мне до таких спецов далеко.

Так что всё в нашем с Галактионом общении совсем по-особенному. Зато есть и очевидные преимущества. Можно разговаривать когда угодно и, в принципе, где угодно, не опасаясь, что тебя услышат.

Можно вместе книги читать. Двойная польза: и ему, и мне, очень успешно получается.

Можно философствовать, обмениваться впечатлениями, опытом, поплакаться в жилетку. Да вообще-то многое можно делать мысленно, правда?

Галактион оказался неназойливым, довольно интересным собеседником. За год нашего знакомства он усвоил столько информации, что, материализовавшись в русского человека, почти не отличался бы от нас. (Другой вопрос - зачем это ему делать).

Прочитав за компанию со мной множество исторических романов, где процесс развития человечества трактовался десятками самых различных вариантов, Галактион счел уместным пополнить их еще одним, неземным, взглядом.

– По моему мнению,- вслух мыслил он,- история вашего человечества это неестественный отбор на почве удовлетворения естественных потребностей. И наоборот.

Витиеватая формулировка этой смелой гипотезы нуждалась в некоторых пояснениях, которые в устах Галактиона выглядели так:

"Жизнедеятельность разумных существ материального мира поддерживается с помощью обмена веществ. То есть люди в процессе жизнедеятельности постоянно вступают в обмен с окружающей средой, именуемой у вас природой, забирая из неё одно и отдавая совсем другое. Причем, забирают получше, отдают похуже, существуя за счет разницы в качестве получаемого и отдаваемого продукта.

Этот обмен обуславливает естественные потребности.

В то же время, между собой люди тоже пытаются вступать в такие же отношения. То есть отдать похуже, получить получше. Это - потребности неестественные."

– Что-то вроде неестественной потребности справлять естественные нужды на коллег и нижестоящих сотрудников?
– уточнил я.

– Вот-вот, примерно так. В результате выходит, что кто больше справит в отношении других этих неестественных потребностей, тот обеспечил себе естественный отбор. Причем, обрати внимание, что если ты в этой формуле поменяешь местами частицу "не", то смысл нисколько не утратится.

Возражать на это было трудно, да и незачем - слишком красивая выходила теория. Однако Галактион пошел в своих рассуждениях еще дальше. "Мне кажется, - продолжал он,- что по мере развития человеческого общества неестественный отбор всё больше вытесняет естественный. Хороших людей совершенствует естественный отбор, плохих - неестественный. Первое проявляется в том, кто сделает больше, лучше и сам. У вторых это наоборот - кто подлее, гаже, хуже и через других.

Если первый способ отбора распространен больше, то общество нормальное, если второй, то дурное, а точки пересечения - это революции."

– Ну да, хорошая и плохая власть в основном чередуются.

– А здесь ты неправ. Власть может быть только нехорошей.

– Всегда? А если к власти пришел хороший человек?

– Значит, одним таковым стало меньше. Суди сам: власть - это когда не сам, а через других. А это неестественный отбор в чистом виде. Впрочем, наверное, бывают исключения...

– (Очень хотел бы жить при исключении!) Но пока, к сожалению, встречаются только правила. Все знают, что власть должна существовать для людей, а не люди для власти, но как, чем определить, что мы имеем в действительности?