Совсем другая ситуация с валютной составляющей баланса «России». Валютные статьи — это треть активов и четверть пассивов банка. Среди активов основная часть приходится на ценные бумаги и среднесрочные (до трех лет) кредиты резидентам. В пассивах соответственно преобладают срочные средства клиентов-юрлиц. Как именно банк будет разбираться с этими активами и обязательствами после закрытия корсчетов в иностранных банках, не совсем понятно. Прямой запрос «Эксперта» сам банк «Россия» оставил без ответа. «Что касается поступлений по валютным кредитам, то “Россия” может работать через другой российский банк, — говорит Ольга Беленькая , заместитель руководителя аналитического департамента “Совлинка”. — Клиент зачисляет на счет в этом банке валюту, потом происходит конвертация, и “Россия” будет получать рубли». По сути, речь идет о схемах, по которым работают сегодня российские банки, не имеющие валютной лицензии, но совершающие при этом международные операции, например перевод клиентских средств за границу (таковых 297 из 910 действующих банков на 1 марта). Пока что для «России» это наиболее вероятный вариант работы. «Закрытие корсчета в банке-нерезиденте мало что значит для российского банка — он может работать через другое кредитное учреждение, у которого такой корсчет есть, — говорит Виктор Четвериков , генеральный директор Национального рейтингового агентства. — Так в 1990-е годы делали многие банки, избегая при этом дополнительных расходов и проверок со стороны западных банков. Сейчас такой практики почти нет, поскольку долгое время банки шли к тому, чтобы иметь собственные корсчета в иностранных банках и полноценную валютную лицензию. В случае с “Россией” мы видим обратный процесс».

У главы Сбербанка Германа Грефа большие планы на национальную платежную систему

Фото: РИА Новости

Однако работа через сторонние банки может привести к дополнительным расходам: как минимум придется платить комиссию банку-корреспонденту. С другой стороны, учитывая уровень государственной поддержки, оказанной банку в первый день действия санкций, «Россия» может рассчитывать на льготные комиссионные. К тому же компенсировать возникшие расходы смогут новые проекты, к обслуживанию которых, вполне возможно, будут привлечены влиятельные корпоративные клиенты банка.

Но в любом случае переход на рублевые операции, что бы ни заявлял сам банк, быстрым не будет. «В один момент банк от валютных операций отказаться не сможет: ему потребуется какой-то переходный период, чтобы сохранить валютные активы, а потом заместить их рублевыми, — считает Виктор Четвериков. — Для этого нужно время, в течение которого потребуется провести определенную работу: переподписать договоры, заключить новые соглашения, рассчитать комиссионные, подключиться к новому процессингу для выпуска платежных карт, вести расчеты через корсчет другого банка. Но не думаю, что это окажется большой проблемой для “России”».

«После отказа от валютных операций существенных проблем для банка и бизнеса, который он обслуживает, быть не должно, — считает Максим Осадчий. — Ведь банк “Россия” — часть структуры, которую обслуживают еще и другие банки: Газпромбанк, Сургутнефегазбанк и прочие. Есть куда перебросить валютные активы и обязательства. Поэтому санкции в отношении банка не приведут к его разорению, даже если не принимать в расчет поддержку со стороны государства».

В ближайшем будущем «Россию», очевидно, ожидает и приток новых клиентов, учитывая уровень пиар-кампании с участием главы государства. «Число клиентов увеличится, — считает Яков Миркин , заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН. — Отличная реклама! Будет действовать внеэкономическая логика. У этого банка сегодня минимальный риск — он стал незакрываемым внутри России. К этому банку финансовые регуляторы будут предъявлять минимальные претензии. Может стать модным открывать в нем счета именно в силу поддержки, получаемой сегодня от властей. Та же логика, что и мода когда-то на теннис, а потом на силовые противоборства».

Рублевый патриотизм

Решение банка «Россия» перейти исключительно на рублевые операции встретило поддержку отечественного финансового бомонда. «Изменения, которые происходят в банке “Россия”, — это шаг вперед к тому, чтобы наша экономика, наш банковский сектор стал поистине сектором национальной валюты», — заявил президент ВТБ Андрей Костин . А президент Ассоциации региональных банков Анатолий Аксаков предлагает такую трактовку событий: «Может быть, Всевышний решил, что надо простимулировать переход на работу с национальным рынком, и избрал для этой цели банк “Россия”», — сказал он Русской службе новостей. Присоединились к банкирам и рядовые граждане, установившие деревянный знак рубля напротив московского офиса «России». Затем в числе рублевых патриотов оказался и Сбербанк, заявивший, что отказывается от предоставления потребительских кредитов в иностранной валюте. Хотя доля валютных кредитов, выданных в прошлом году населению, в портфеле «Сбера» не достигает и процента, крупнейший банк страны посчитал своим долгом отметиться в кампании.

На новый виток вышли дискуссии о будущем национальной платежной системы. На предыдущем этапе в числе явных фаворитов был Сбербанк со своей системой «Универсальная электронная карта» (ПРО-100). Идея создать суверенную Visa/MasterCard на базе процессинга Сбербанка была поддержана Владимиром Путиным, тем более что Герман Греф , глава «Сбера», заявлял, что начать массовое подключение банков к ПРО-100 можно будет буквально через несколько месяцев. Однако ни банкиры, ни эксперты оптимизма Грефа не разделяют. «Общенациональную платежную карту было бы ошибочным создавать на платформе ПРО-100, — заявил “Эксперту” Александр Хандруев , глава консалтинговой группы БФИ. — Во-первых, со стороны софта это очень сырой продукт. Во-вторых, это будет давать неоправданные преимущества узкой группе банков, которая будет диктовать свои тарифы и комиссионные. В-третьих, это повысит вероятность принятия неоптимальных решений по программному обеспечению и закупке оборудования».

Президент ВТБ Андрей Костин считает, что банковский сектор должен активнее работать с рублем

Фото: РИА Новости

С этими аргументами, очевидно, согласны и в Банке России. Регулятор уже предложил строить НПС на базе некоммерческой организации, учрежденной под его эгидой вместе с российскими банками и другими платежными системами. Этот путь более разумный, но он займет куда больше времени и потребует значительно больших финансовых затрат, нежели предложения Сбербанка. Но вполне может выйти так, что из-за спешки (окончательное решение должно быть готово к середине апреля), в которой обсуждается будущее НПС, итоговый продукт окажется ничем не лучше сырой ПРО-100. Смущает и то, что цель безопасности постепенно выходит на первый план, заслоняя соображения удобства. «Если НПС — это берлинская стена между рублевым и валютным оборотом, то не стоит искать экономического смысла в ее создании, — считает Яков Миркин. — Это административное решение, создающее издержки и неудобства, прежде всего для среднего класса. Это неудобно, накладно — пользоваться внутри страны рублевыми карточками, а для поездки за границу приобретать специальную валютную, ту же Visa или MasterCard. В этой системе легко одним запретить, а другим разрешить приобретать валютные карточки. В ней легко устанавливаются лимиты на приобретение наличной валюты. Сегодня пять тысяч евро, а завтра государство решит, что вам хватит на неделю одной тысячи».

Вообще, напоминает Александр Хандруев, в начале 2000-х благодаря усилиям покойного первого зампреда ЦБ Андрея Козлова в ЦБ РФ была сформирована рабочая группа по созданию национальной платежной карты, но крупнейшие российские банки предпочли сепаратистские действия. Перспективные российские проекты — «Золотая корона», «Юнион кард» и др. — не получили необходимой поддержки. Итог — потерянные десять лет и почти полная зависимость от международных платежных систем.

В ближайшее время банковский рынок ждет еще одна сложность в работе с иностранными банками и компаниями. На прошлой неделе стало известно, что США тормозят подписание соглашения о двустороннем взаимодействии по реализации FATCA — закона о налогообложении иностранных счетов американских резидентов. Согласно положениям FATCA, все неамериканские банки обязаны сообщать системе службы внутренних доходов США (IRS) об открытии у них таких счетов. «Цена, которую неамериканские банки заплатят за отказ от сотрудничества с FATCA, относительно высока, — рассказывает Пол Спрейг , эксперт компании RUSSIA CONSULTING. — Банки, которые выбирают отказ от сотрудничества с FATCA, рискуют столкнуться с санкциями как со стороны США, так и со стороны банков, сотрудничающих с FATCA, что может заключаться в удерживании налогов на платежи, исходящие из США». Механизм санкций прост: банк, сотрудничающий с FATCA, при проведении платежа в адрес банка, в FATCA не вступившего, обязан удерживать 30-процентный налог, причем даже с транзитных платежей. «Это создает ситуацию, когда банки, не сотрудничающие с FATCA, буквально принуждаются к сотрудничеству масштабным финансовым ударом», — говорит Пол Спрейг.