Иванов Виталий
Шрифт:
Давайте посмотрим на цифры: в 2004 году США импортировали 501,2 млн. тонн нефти, из них из России — только 7,2 млн. тонн. В 2005 году импорт из России планировался на уровне 20 млн. тонн, а в ближайшие годы должен превысить 50 млн. тонн.
Начинать надо с «малого». Вот еще одна цитата из доклада, достойная того, чтобы привести ее целиком: «Поскольку российские энергокомпании во все большей степени находятся под контролем государства, их должны тщательно проверять финансово-регуляторные службы западных правительств. Расширение доступа контролируемых государством российских компаний к международному капиталу не послужит интересам Запада, если только они не продемонстрируют более высокий уровень корпоративного управления и соблюдение ими норм бизнеса. Ведь это будет означать, что международные инвесторы финансируют усиление власти и контроля со стороны российского государства».
Тут так и напрашивается в ответ какая-нибудь грубость, вроде «хотеть не вредно».
Есть и еще один важный фактор. Все прогнозы относительно будущего развития мира в США сейчас строятся на основе сценариев конкуренции и соперничества с Китаем. Он рассматривается как главный противник США в среднесрочной перспективе. Как дядя Сэм мог бы победить дракона? Очень просто — лишив его топлива. Китайская экономика весьма энергозависима. Быстрые темпы роста делают обеспечение энергоресурсами проблемой номер один для нее. По прогнозам западных экспертов, в 2020 году потребности Китая в импорте нефти могут превысить 350 млн. тонн, а газа — 80 млрд. куб. метров.
Сегодня одним из крупнейших поставщиков нефти в Китай является Иран. Понятно, что будет, когда там начнется война — Поднебесная лишится части необходимой ей нефти и компенсировать недостачу будет трудно. А вообще теоретически поставки в Китай можно легко перекрывать блокадой Малаккского пролива. В этом контексте российско-китайское сотрудничество в энергетической сфере — проект нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО), планы экспорта газа — вызывает серьезную озабоченность США. По мнению их стратегов, нельзя дать Китаю возможность получать нефть, минуя потенциально блокируемую транзитную зону. При этом ведутся разговоры о выдавливании России с европейских рынков энергоресурсов, которые, несмотря на свою абсурдность, стимулируют нашу активность на азиатском направлении.
Вот и в докладе констатируют, что «наиболее важная страна, расположенная на границе с Россией, — это, конечно же, Китай». Страх велик. «Будущая политика и развитие России и Китая определят, будет ли группа ведущих мировых держав поделена на два блока на основе различий в политическом режиме (демократические и авторитарные государства) или даже на два военных блока. Пока все еще далеко до такого развития событий, но есть некоторые аспекты российско-китайских отношений, которые в случае быстрого расширения сотрудничества усилят эти тенденции».
Какие это аспекты, кроме договоренностей об экспорте энергоресурсов? «…Увеличивающиеся продажи оружия и продвинутых военных технологий Китаю и российско-китайские усилия извлечь небольшую выгоду за счет США свидетельствуют о растущих расхождениях между российской политикой, с одной стороны, и американской и европейской — с другой».
Накручивая себя китайской темой, докладчики так увлеклись, что начисто отбросили и «демократизацию», и «революцию», и план понижения нашего статуса в «Большой восьмерке». Казалось бы, им надо призывать поскорее десуверенизовать Россию, пока до Китая трубопроводы не дотянули и тем более блок не создали. Но они наступили на горло собственной песне: США, оказывается, «следует указать российскому руководству на преимущества членства в едином «клубе» великих держав, а также на угрозы, которые возникнут в случае его раскола». Начали за упокой, а кончили за здравие.
Так и хочется попросить: господа мироустроители, вы разберитесь, что делать хотите? Если мы — бывшие партнеры, которым отказано в доверии, которых нужно давить и «демократизировать», то это одно. В таком случае остается действительно лишь «избирательное сотрудничество», но лишь по тем вопросам и в тех форматах, которые интересны не только вам, но и нам. При этом мы в любом случае оставляем за собой право «избирательно сотрудничать» со всеми, с кем пожелаем. Если же вам так нужны энергоносители и вы боитесь нашего альянса с Китаем, то тогда оставьте все спекуляции на тему «авторитаризма», уймите «демократизаторский» пыл, и многое можно будет решить к взаимной выгоде. Иначе шизофрения какая-то получается.
Доклад — наглядный ответ тем российским «экспертам», которые любят порассуждать о том, что понятия «суверенитет» и «мощь» устарели и должны быть исключены из политического лексикона и что России нужно почаще уступать США и Европе, поскольку это очень полезно для дела нашей и мировой демократии.
Укрепив единство государства изнутри, проводя все более самостоятельную внешнюю политику, заново предъявляя себя в качестве ядерно-энергетической державы, Россия идет по единственно верному для себя пути. И негативная реакция, зафиксированная в том числе в разбираемом докладе, более чем убедительно доказывает нашу правоту.
Надо и дальше укреплять оборону страны и того политического режима, который сформировался в последние пять лет, от «демократизаторов», мечтающих об «империи демократии», и от реалистов, «всего-навсего» норовящих нас обыграть и раздеть. Если российская политика будет последовательна и непоколебима, то уже нам будут уступать.
Отдельно необходимо высказаться по ситуации в ТЭК. Мы знаем, как он важен для нас, и видим, насколько он интересен другим. Работа должна вестись на нескольких направлениях.